2025年7月24日，张萍双手颤抖着拆开了南京市六合区人民检察院关于 “江苏宁创农业科技开发有限公司破产清算一案，你公司认为南京市六合区人民法院审理该案存在违法情形，向本院申请监督。本院经审查认为符合受理条件，决定予以受理”的通知书时，泪如泉涌，不能自已。

张萍是江苏宁创农业科技开发有限公司法定代表人，2025年4月2日清晨，六合区人民法院副院长带队，三十余人、两辆警车、六名法警突袭江苏宁创农业科技开发有限公司。执行局副局长当众宣布：依据（2022）苏0116破19号破产裁定书，企业立即移交管理人。

三十余名法警、两辆警车包围会议室的那一刻，张萍才真正意识到，自己辛苦经营十五年的国家地标农产品企业，已在法律程序空转中“被死亡”。

“会议室被包围时，我的手在发抖”，公司法定代表人张萍回忆，“十五年打造的国家地标产品企业，没收到通知、没经过听证、没看到评估报告，就被宣告死亡”。

两年前，一张从天而降的破产裁定书已让张萍陷入噩梦。2022年9月7日，南京君远律师事务所电话通知她领取六合区法院破产裁定书时，她和公司股东完全蒙了——公司从未收到任何法律文书，更不知晓谁申请了破产。

01 企业猝死：一纸未预兆的破产裁定

江苏宁创农业科技开发有限公司曾是南京农业产业化龙头，其产品获评国家地理标志产品。在2022年中央一号文件全面推进乡村振兴的背景下，这类企业本该是地方重点扶持对象。

然而这一切在2022年9月7日戛然而止。

当张萍在律师事务所看到（2022）苏0116破19号破产裁定书时，企业法律生命已被终结。裁定书显示，破产申请由南京迅发建筑工程公司提起。但吊诡的是，迅发公司股东陈汝虎后来承认：“申请破产不是我们本意”。

更令人费解的是，此时执行和解协议正在履行中。2022年2月22日，在执行法官朱曙光主持下，双方达成协议：每月从张萍退休卡划扣6000元偿还债务。同年4月8日，法院已成功划扣首笔款项。

协议生效仅一个月后，朱曙光却将债权人叫到法院，在其拟好的破产申请书上签名。整个过程甚至未进入法院大楼，未加盖公司公章，连债务人名称都笔误潦草。

02 程序黑洞：执行法官的“跨界操作”

按法律规定，“执转破”需严格满足三大条件：不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。然而宁创公司当时不符合其中任何一项。

执行法官朱曙光的操作充满疑点：

诱导债权人签署文件：在债权人不知情的情况下，朱曙光自行拟定破产申请书，让其在法院门口匆忙签字。迅发公司法人陈正明对内容不清楚。

绕过法定程序：未通知债务人、未组织听证、未进行资产评估，直接将材料移交民二庭法官周建民。

资金流向成谜：法院从张萍个人账户划扣21万元执行款，但债权人迅发公司从未收到这些款项。

当张萍要求查阅卷宗时，民二庭法官邹建明竟让她“在已生效的裁定书上补签名字”，遭拒后又声称“已过申诉期”。这种应对方式暴露了司法程序的任性。

03 司法裂痕：破产审查的“三无操作”

六合法院民二庭的破产审查程序形同虚设，暴露三大程序硬伤：

零通知：民事诉讼法规定的留置送达、邮寄送达均未采用；法官有张萍的微信和电话，凭一张没有人看到过的在厂区大门外贴的公告照片则视为送达。债务人在破产裁定下达前，未收到任何法律文书。

零听证：未组织债务人听证，未对经营状况调查，未核实资产债务比例。

零评估：作为拥有国家地标产品的龙头企业，宁创公司资产价值未经评估即被宣告破产。

这与六合法院宣传的破产审判创新形成鲜明反差。2022年该院曾高调宣传某数控设备公司破产重整案：多次召开债权人会议、公开招募投资人、网络拍卖重整资格，最终实现职工债权100%清偿。

而宁创公司破产案中，这些程序全部“消失”。

04 政策背离：司法裁刀挥向三农企业

在国家全力保障粮食安全、推进农业农村现代化的当下，宁创公司作为拥有国家地理标志农产品的企业，本该获得更多生存机会。

2025年中央一号文件明确要求：“深入实施藏粮于地、藏粮于技战略，以提高粮食和重要农产品生产能力为首要任务”。同年3月，两办印发《逐步把永久基本农田建成高标准农田实施方案》，中央集中下达8000亿元支持农村建设。

而六合法院的强行破产，掐灭了这家农企的复苏希望。张萍含泪陈述：“公司当时已在复苏过程中，产品订单开始恢复，资产完全覆盖债务。”

更令人忧心的是，2025年4月2日的强制执行现场，法院专门带记者全程跟拍，却未出示任何新的法律文书。这场“司法秀”对企业的商誉造成毁灭性打击。

05 信访迷局：程序空转的两年抗争

宁创公司的维权之路布满荆棘。两年间，张萍向多个部门实名举报，均石沉大海。直至2025年4月被强制执行，问题仍未解决。

耐人寻味的是，在宁创公司陷入绝境的同时，六合法院正大力宣传“绿色司法”理念。2025年4月，该院高调报道一起化工企业破产案：协调股东提供1350万元治污资金，妥善处置危废，实现“生态与经济双赢”。

但对这家国家地标产品企业，法院却拒绝给予同等机会。当张萍向管理人提交公司复苏计划和还款方案时，法官不予置评。

六合法院对宁创公司的“程序空转”与司法政策导向背道而驰。2025年7月，银川法院因创新“四方监管账户”机制受表彰——通过“活封”房源、监管销售回款，盘活烂尾楼同时保障债权人利益。

而宁创公司未获任何灵活处理空间。

南京迅发公司股东陈汝虎电话里告诉张萍，是朱曙光法官叫他“来法院门口签个字，其他不用管。”

当法治成为可随意操纵的工具，受害的不仅是企业，更是公众对司法制度的信任根基。国家投入8000亿元振兴乡村的背景下，三农企业的司法保障不应留下死角。

在六合法院的官网上，“法治是最好的营商环境”标语十分醒目，而宁创公司早已不见往日的勃勃生机了——程序正义不应是选择性张贴的标语，而应是每个市场主体赖以生存的空气。