陈女士就这个问题咨询客服，对方需要陈女士提供设备的SN码，陈女士惊讶地发现，画面里出现的并不是自家客厅，而是另一户陌生家庭的场景。并且工作记录里面出现的多条过往画面也都不是自己家，说明设备维修后的20多天里，可能双方都能看到对方家里的情况。

陈女士第一时间关闭设备电源，但画面依旧显示另一户家庭的情况。她通过设备的语音功能喊话对方，对方也关闭了监控画面。

品牌回应模糊，

消费者选择退款

陈女士随即联系小佩客服，要求给出合理解释。客服人员先是推测“返厂维修时，手动输入的SN码输错了”，但随后又改口称“可能是遭遇黑客攻击，突破了防火墙”。

这两种解释陈女士都难以接受。她追问另一户家庭的设备是否也曾维修过，但售后以“涉及隐私”为由拒绝透露。于是问题悬而未决：这是仅限两位用户之间的“串号事故”，还是更大范围的隐私漏洞？

最终，小佩方面提出“换新设备+赠送一年干燥剂”的补偿方案，但陈女士没有接受，选择了退货退款。

热销榜第一，“隐私保护”

功能成讽刺？

在天猫“小佩宠物用品旗舰店”中，该款“双子星可视喂食器”售价542元。

产品页面宣传其具备碗内余量监测、视频追踪喂饭、双仓顺畅出粮等功能，还特别强调了140度广角夜视镜头与“自定义侦测时间段的隐私保护功能”。

另外，这款产品的销量不低，评价数过万，根据平台显示，这款产品是宠物智能喂食器热销榜第一名。

然而，与产品宣传的“隐私保护”形成鲜明反差的，却是消费者遭遇到的“隐私泄露”。

此次事件无疑让品牌声誉蒙上阴影。

正如陈女士无奈表示：“我虽然确实挺需要一个自动喂食器，但现在对这个品牌没有什么信任度，也没有精力在这件事情上去维权。我能做的就是把这个问题告诉其他的养宠家庭，让他们注意这个问题。”看似便捷的智能硬件，一旦出了纰漏，就可能让消费者的信任瞬间崩塌。

公开资料显示，小佩（PETKIT）成立于2013年，是国内最早切入智能宠物硬件的品牌之一。凭借“智能+设计”的理念，小佩推出了饮水机、喂食器、猫砂盆等多个爆款产品，不仅在国内市场长年霸榜，还进入了东南亚、欧美等海外市场。

警示！用户隐私关乎人身安全，

Ring曾支付560万美元赔偿

“隐私保护”本应是智能硬件的底线，而不是营销话术。陈女士的遭遇，让人看到智能宠物设备背后潜藏的巨大隐患——当摄像头进入家庭核心空间，消费者需要的不仅是便捷，更是安全。

事实上，在全球范围内已有多起因智能硬件隐私泄露而引发的严重事件。美国亚马逊旗下的 Ring 门铃摄像头，就曾因内部员工与承包商擅自访问用户家庭视频，被美国联邦贸易委员会（FTC）指控侵犯隐私，并最终支付 560 万美元赔偿金，涉及十余万消费者。部分黑客还借此远程监控用户家中情况，甚至通过语音功能骚扰儿童，引发巨大恐慌。

类似的还有 Verkada 安防摄像头泄露案，黑客入侵后可实时查看医院、学校乃至企业的内部画面，美国联邦贸易委员会（FTC）对此展开调查，最终要求 Verkada 支付 295 万美元的罚款。

此外，2024 年约 1.3 万名 Wyze 摄像头用户在使用过程中意外看到其他用户家中的画面，原因仅为第三方缓存组件错误。虽然比例有限，但用户信任已经动摇 。

隐私泄露不仅会带来心理伤害、隐私恐惧与信任崩塌，还可能引发法律责任、监管处罚，甚至巨额经济赔偿。

对于养宠家庭而言，这无疑是一个提醒：在享受智能设备带来便利的同时，更不能忽视安全与数据隔离。

技术越是深入生活，责任就越要沉重。如何在创新与安全之间找到平衡，如何用真正可靠的系统和服务去守住用户的隐私，是智能品牌拼尽全力要突破的高地。

在国际上，Apple HomeKit Secure Video 就是其中的一个代表，其家庭摄像头视频默认采用端到端加密，画面数据仅存储在用户的 iCloud 账户中，即便是苹果公司自身也无法查看。这样的架构设计最大限度地保障了用户掌控权。

在国内，萤石作为安防领域背景的品牌，更是把“隐私保护”融入了产品设计——除了提供传输加密与云端加密，它还在部分摄像头上配备了物理遮蔽盖，用户可以随时关闭镜头，从硬件层面强化安全感。同时，萤石在开拓欧洲市场时严格遵循 GDPR 要求，支持用户导出/删除云端数据。

智能硬件的初衷是让生活更便利，但一旦触及隐私安全，就会从“贴心帮手”瞬间变成“隐患来源”。

对于品牌而言，只有把用户数据当作最高等级的资产来守护，才能赢得长期信任；对于消费者来说，也要保持警惕，关注产品的隐私机制与安全保障。