近日，苏州丰倍生物科技股份有限公司（以下简称“丰倍生物”）IPO审核状态更新为“提交注册”，距离登陆上交所仅一步之遥。据披露，公司计划公开发行不超过3,590万股，募集资金7.5亿元，投入到新建年产30万吨油酸甲酯、1万吨工业级混合油、5万吨农用微生物菌剂、1万吨复合微生物肥料及副产品生物柴油5万吨、甘油0.82万吨项目。但就在上市临门一脚的关键节点，其财务数据异常、合规性瑕疵及信息披露疑点接连曝光，市场对其真实经营成色的质疑声不断升温。

债务压顶叠加现金流恶化，丰倍生物正面临严峻的资金链考验。截至2024年，公司短期借款达1.73亿元，长期借款1.06亿元，合计2.79亿元。更值得警惕的是，同期经营活动产生的现金流量净额仅2,243万元，较上年大幅下滑86.2%，偿债能力与资金流动性风险已显性化。

回溯过往经营，丰倍生物还存在合规操作瑕疵。2019年，公司曾协助客户久易股份进行资金通道操作，后者为获取银行贷款，将870万元资金通过丰倍生物账户转回。尽管久易股份辩称该笔资金实际用于原料采购，但此类行为已涉嫌违反相关规定。

比财务压力更令人费解的，是丰倍生物招股书中固定资产数据的离奇变动。据其申报稿，截至2022年末，公司房屋及建筑物原值为2,505.65万元；但在注册稿中，截至2024年末，同一批房屋及建筑物的原值竟飙升至7,202.81万元，短短两年时间，该项资产原值激增约1.87倍，而招股书中却未披露任何对应的产权变更、新建或购入记录。

与此同时，多版招股书签字页的异常现象，进一步加剧了市场对其信披规范性的担忧。比对2024半年报更新版、年报更新版及上会稿版招股书发现，在发行人董监高、控股股东、实际控制人及各类中介机构声明页中，除日期不同外，所有签字的字迹形态、笔画走向，以及盖章的位置、角度均高度一致，近乎“复制粘贴”，这一现象引发市场对相关方是否实际履行逐份复核、亲笔签署程序的强烈质疑。

2.79亿债务压顶，曾配合客户进行资金通道操作

作为一家废弃油脂回收企业，丰倍生物在冲刺IPO的关键阶段，多项财务与经营指标持续恶化，债务压力与现金流危机并存，引发市场对其持续经营能力的担忧。

近三年，丰倍生物陷入“增收不增利”的困境。数据显示，2022年至2024年，公司营业收入从17.09亿元增长至19.48亿元，规模稳步扩张；但扣非净利润却从1.36亿元下滑至1.15亿元，盈利能力连续两年走弱，盈利质量堪忧。

债务结构的恶化更让公司雪上加霜。截至2024年末，丰倍生物短期借款余额达1.73亿元，占流动负债的比例升至48.36%，接近流动负债总额的一半；一年内到期的非流动负债同比激增183.81%，短期偿债压力陡增。长期借款同样居高不下，2024年同比增加45.91%至1.06亿元，长短期债务合计达2.79亿元，偿债压力凸显。

与之相对的是，公司资金储备却持续缩水。2022年至2024年，丰倍生物货币资金余额分别为2.18亿元、1.57亿元和1.67亿元，占流动资产比例逐年下降。

更值得警惕的是，公司经营性现金流在2024年出现断崖式下滑。该年度经营活动产生的现金流量净额仅2,243.03万元，同比骤降86.19%。深究原因，应收类款项的快速增长，公司应收账款同比增幅高达127.75%，其他应收款同比增长113.82%，回款效率显著放缓，大量资金被下游客户占用，进一步加剧了公司的资金链压力。

上图来源：久易股份招股说明书

财务承压之外，丰倍生物过往的合规操作瑕疵更不容忽视。2019年，公司曾为客户久易股份提供资金通道，久易股份为获取银行贷款，将870万元资金转入丰倍生物账户后再转回自身账户。尽管久易股份声称，该操作涉及的资金未超出双方实际交易金额，不属于“转贷”，但这种绕开银行受托支付监管的资金往来，仍让市场对丰倍生物及久易股份内部控制的有效性、业务合作的规范性提出强烈质疑。

更值得关注的是，双方合作并未因上述争议中断，反而持续深化。数据显示，久易股份对丰倍生物的采购额从2020年的1,916.19万元，增长至2022年上半年的2,728.90万元，采购规模逐年扩大。

资产数据存疑，房屋原值激增但产权未变

丰倍生物招股书披露的固定资产信息出现明显矛盾，房屋及建筑物原值短期内离奇暴涨却无对应资产变动，这一现象引发市场对其财务数据真实性的强烈拷问。

据招股书申报稿显示，截至2022年末，丰倍生物房屋及建筑物原值为2,505.65万元，但在上会稿中，截至2024年末，同一批房屋及建筑物的原值竟飙升至7,202.81万元。短短两年时间，该项资产原值激增约1.87倍。

上图来源：丰倍生物招股书申报稿

上图来源：丰倍生物招股书注册稿

按照会计准则及商业常理，固定资产原值若要实现大幅增长，通常需依托新建、扩建、外购等实质性资产变动，并伴随产权证书更新、建筑面积增加等配套信息。但经核查招股书及不动产登记信息发现，公司及子公司名下所有房屋建筑物的产权信息并未发生任何变更，包括产权证号金坛市房权证村镇字第CZ0101500号、CZ0101499号，以及苏（2017）金坛区不动产权第0022731号、苏（2020）金坛区不动产权第0014482号等关键不动产，等关键不动产，其登记面积、坐落位置、使用状态均与两年前一致，未出现任何新增或变更记录。

更值得关注的是，丰倍生物还存在多处不动产合规瑕疵。招股书披露，公司及子公司共有457.44平方米建筑物未取得产权证书，涉及配电房、门卫房等生产配套设施。其中，公司子公司常州良友、瑞嘉金属名下4处合计208.74平方米的建筑，已被认定为不合法建筑；另有248.7平方米建筑物因邻接道路用地，未按规划要求建设，存在合规风险。且报告期内，这些瑕疵资产的面积未发生任何变动。

同时，招股书上会稿明确声明，公司及子公司不存在任何用于生产经营的房屋租赁情形。

一边是房屋原值近乎翻倍增长，一边是资产实物状态、产权、面积均无变化，亦无租赁资产补充，丰倍生物在资产未发生实质性变动的情况下，房屋及建筑物原值为何会出现如此异常的增幅？

签字页“复制粘贴”？多版招股书现“相同笔迹”

丰倍生物招股书文件中的签字页异常细节，近日引发市场广泛关注。在其连续披露的多份IPO申报文件中，不同日期签署的声明页竟出现“字迹、印章完全一致”的蹊跷情况，这一现象为公司本就深陷争议的内控与信息披露质量，再添重大疑点。

上图来源：丰倍生物招股书

对比公司招股书2024半年报更新版、2024年报更新版及上会稿三份文件，发现“发行人全体董监高声明”页存在明显异常，三份文件的签署时间分别为2024年12月5日、2025年6月25日及2025年7月30日，间隔最长达7个多月。按照商业文书签署的基本常识，不同时间、不同场景下的亲笔签名，必然会在笔墨轻重、笔画力度、签名位置、字体倾斜角度等方面存在细微差异。

但实际比对结果显示，这三页声明上的所有签名，无论是董事长、监事还是高级管理人员，其笔画走势、字体风格、倾斜幅度均高度雷同，甚至连签名在纸张上的具体位置、与文字的间距都分毫不差；更令人诧异的是，页面上加盖的公司印章，其位置、角度、墨色浓淡也几乎完全一致。

无独有偶，“控股股东及实际控制人声明”页，以及审计机构、资产评估机构及验资机构等中介机构的声明页，也出现了相同的异常情况。多个签署主体在不同时间出具的声明，其签名笔迹的连笔方式、线条粗细、落笔与收笔特征未见丝毫偏差，机构印章的边缘清晰度、位置偏移幅度。

丰倍生物这种“跨时间签名印章高度一致”的现象，不仅让市场怀疑发行人董监高、控股股东、实际控制人及中介机构是否切实履行了逐份签字、逐页用印的法定程序，更引发了对招股书文件制备过程是否规范、是否存在“批量复制”“代签代盖”等非正常操作，甚至是否涉及虚假披露的重大关切。