深圳艾为电气技术股份有限公司(以下简称“艾为电气”)近日递交招股书，拟在创业板上市。该公司主营新能源汽车热管理高压控制器，号称在第三方供应商中市场份额领先，近三年营收复合增长率高达43.24%。

　　表面上看，这是一家踩着新能源风口高速成长的“高科技企业”。然而，翻阅其长达数百页的问询回复函，我们却发现了一系列令人匪夷所思的操作——从股权代持无协议，到关联交易忽大忽小，从发明专利突击申请，到募投项目前景存疑。

　　01 2022年财报数据曾造假，涉案注会被处罚，为何不披露？

　　2025年6月受理的，财政部处罚是2025年1月出来的，完全应该披露的，

　　01 股权代持，一场没有协议的“默契游戏”？

　　公司实际控制人梁向辉在2017年公司设立之初，竟委托韩光代持95%的股权，且双方未签署任何书面协议。直到2021年，这笔股权才分两次转移回梁向辉名下。

　　更戏剧性的是，由于韩光“不愿意接受中介机构访谈”，梁向辉竟然不得不通过诉讼和仲裁来确认这段代持关系(审核问询函回复P47)。

　　代持原因更是轻描淡写：梁向辉想“专注于技术研发”，而韩光“有管理经验”。两人基于“多年信任”就没签协议。如此重大的股权安排，仅凭口头约定？这让人不禁怀疑：背后是否涉及代持规避竞业禁止或其他法定义务？

　　虽然公司坚称梁向辉从华为离职时未签竞业协议，但这种儿戏般的股权安排，实在难以让人对公司的治理规范性抱有信心。

　　02 员工持股平台，一场精心设计的控制权游戏？

　　艾为电气设立了三个员工持股平台：艾为壹号、艾为贰号和艾为叁号。其中，2023年4月实施的同一批股权激励，竟用了两个平台(艾为壹号和艾为贰号)，合伙人几乎完全相同(邓超、曾泳波、曹伟华、甘健宏四人为主)，但执行事务合伙人却不同(审核问询函回复P65)。

　　公司对此的解释是：既要保证实际控制人控制权，又要让激励对象“有获得感”。所以一部分股份由实控人控制，另一部分由激励对象控制。

　　如此刻意地将同一批人分到两个平台，真的只是为了“激励效果”？其中是否存在更隐秘的股权安排或代持行为？监管机构在问询中也直接提出了“是否存在其他特殊安排”的质疑。

　　03 关联交易，竞争对手突然变客户？

　　报告期内，艾为电气与英恒科技及其子公司存在既采购又销售的关联交易。2023年，公司向竞争对手上海金脉电子(英恒科技控股)销售了高达2718.27万元的电动压缩机控制器(审核问询函回复P74)。

　　有趣的是，这笔大额销售在2024年迅速降至398.52万元。公司解释称，这是因为“终端客户采购渠道变化”。

　　一家竞争对手为何突然向艾为电气大额采购？又为何突然停止？交易价格是否公允？是否存在利益输送或业绩突击？这些疑问都需要更合理的解释。

　　04 发明专利，突击申请的“技术实力”？

　　截至报告期末，艾为电气共有29项发明专利，其中28项是2023年3月之后突然申请的(审核问询函回复P88)。公司对此的解释是：前期专注于产品研发和业务扩展，没顾上申请专利。

　　一家科技企业，从2017年成立到2023年初，近6年时间没有申请一项发明专利？却在IPO前夕集中突击申请？这难免让人怀疑其专利含金量及与核心技术的关联性。

　　更值得注意的是，这些专利的申请时间均在核心技术人员从原单位离职多年以后，公司坚称不涉及原单位职务成果。但如此密集的专利申请行为，是否只是为了上市包装的需要？

　　05 为满足上市要求，突击研发？研发投入，人员暴增下的效率之问

　　报告期内，公司研发人员从2022年的30人暴增至2024年的138人，增长360%；研发投入从1151.24万元增至4705.78万元，增长308%(审核问询函回复P96)。

　　人员与投入大幅增长的同时，研发项目数量从19个增至66个，但单个项目投入人员数量却从14人降至11人(审核问询函回复P97)。这是否意味着研发效率反而下降了？

　　公司解释这是“研发驱动的商业模式”所需。但如此剧烈的人员扩张，是否存在为满足上市条件而突击增加研发投入的嫌疑？

　　06 募投项目，画出来的产能消化饼？

　　公司计划募资建设“新能源汽车高压控制部件智能制造基地项目”，达产后将形成年产350万套电动压缩机控制器、240万套PTC控制器和5万套充电模块的产能(审核问询函回复P110)。

　　然而，公司目前主要采用外协生产方式，自身几乎无生产经验。突然转向自建产能，能否顺利实现？公司称已具备“质量管理控制能力”和“相关交付经验”，但毕竟缺乏实操经验，项目实施风险不容忽视。

　　更关键的是，这些新增产能如何消化？公司引用咨询机构数据称2029年中国新能源汽车销量将达2900.96万辆(审核问询函回复P111)，但这是整个市场的蛋糕，并非艾为电气的独享份额。

　　目前公司在手订单3.05亿元(审核问询函回复P110)，与达产后的产值相比差距巨大。产能消化风险，不可不察。

　　从股权混乱到关联交易，从专利突击到产能规划，艾为电气的IPO之旅可谓疑点重重。新能源汽车行业固然火热，但投资者需要的是真正规范、透明、有持续竞争力的企业，而不是经过精心包装的“概念股”。

　　交易所的审核问询已经揪出了这些关键问题，艾为电气的回复能否真正打消市场疑虑？我们拭目以待。毕竟，真金不怕火炼，水分终会蒸发。