近日，最高人民检察院在官方公众号披露，磐京股权投资基金管理（上海）有限公司实控人毛崴因操纵证券市场罪被判处有期徒刑七年，并处罚金；另一实控人姚某某获刑三年六个月，白某某等同案人员亦被判处有期徒刑。这起自2023年末爆发、涉资约30亿元的量化私募风波，终于在历时近两年的侦查与审理后落下帷幕。

案件最早因“杭州30亿元量化私募跑路”的传言而广为人知。随着司法与监管介入，市场逐渐看清其中脉络：从集中交易个股到利用FOF基金嵌套资金，再到场外配资链条的浮出水面，磐京投资的资本故事一步步演变为市场风险，最终以刑事判决收尾。

从资本扩张到兑付危机

磐京投资的故事起点要追溯到2017年11月。彼时，毛崴与姚某某开始集中买入代号为“企鹅”的上市公司股票，动用了磐京基金账户、私募产品账户及个人账户等55个证券账户。短短两年间，他们成为该公司重要股东。

到2020年9月17日，磐京投资及其一致行动人成为“企鹅”前十大股东之一，毛崴更受聘担任公司总经理，直接进入管理层。资本市场上，基金实控人直接走向上市公司管理层并不多见，当时的市场解读是“资本与产业结合”的范例。

然而，现实很快反转。2020年底，“企鹅”股价连续跌停。为稳定市值，毛崴和姚某某在沈阳、大连、上海、杭州等地设立操盘点，组建团队集中交易，试图托举股价。监管早已注意到异常操作，二人因违规增持被证监会分别罚款1500万元，并在突击调查时销毁证据，资本扩张与合规红线的矛盾至此公开化。

转折点出现在2023年11月。磐京投资相关产品集中爆雷，投资人发现无法赎回，市场上迅速流传“30亿元量化私募跑路”的说法。上市公司英洛华（000795）等随后公告，旗下信托投资仅收回部分资金，本息无法全额兑付，进一步坐实了危机。传言背后是真实的兑付困境：资金链断裂、管理人失联、机构踩雷。

嵌套与杠杆的风险放大

这场风波的核心，在于复杂的资金结构和杠杆运作。检方查明，毛崴与姚某某通过FOF基金与私募产品层层嵌套，构建起一个庞大的资金池。他们找到基金圈颇具声望的上海J公司与浙江T公司，两家公司在没有融资融券资质的情况下，通过FOF产品投资至磐京系私募基金，实质为其提供了4.6亿元场外配资。作为交换，J公司、T公司额外收取利息，从中获利。

这种操作在形式上披着“基金投基金”的外衣，看似合法，实则规避监管。检方认定，这一模式本质上与证券公司融资业务相同，但完全游离在合规体系之外。借助这条资金链，毛崴等人放大杠杆，将操纵意图推至更高层面。

然而，杠杆既能放大收益，也能放大风险。当“企鹅”股价持续下跌时，资金链骤然断裂。兑付危机在2023年底全面爆发，上市公司与机构投资者首当其冲。英洛华、科创信息（300730）等公司均公告确认所投信托产品出现损失，部分产品仅兑付本金的一小部分。资本市场由此震动，相关个股市值承压，市场信心短期受挫。

这场嵌套与杠杆的游戏，也戳穿了“量化”光环。虽然磐京对外包装为量化策略，实则依赖激进资金运作。算法与模型成了风险的外衣，资本逻辑的实质仍是杠杆驱动。

司法落槌与市场警示

2022年末，上海市公安局正式锁定毛崴，案件进入司法程序。办案检察官回忆，毛崴在讯问时曾说过“你们有本事就定我的罪”，一度显示出对法律的挑衅与拒绝认罪的姿态。此后，检察机关通过调取大量电子数据并开展穿透式审查，确认其利用FOF与私募产品嵌套资金进行场外配资，并操纵“企鹅”股票价格，行为性质已超越合规边界。

2023年12月，案件被提起公诉。2024年9月，上海市第一中级法院一审判决毛崴、姚某某、白某某操纵证券市场罪成立，判处七年至三年六个月不等有期徒刑，并处罚金；李某、蒋某某则因非法经营罪获刑。2025年4月，上海市高级人民法院二审维持原判。随着最高检9月披露判决结果，这起30亿元量化私募风波最终大白于天下。

在量化私募快速扩张的背景下，磐京案成为一个极端样本。量化基金近年来规模膨胀，FOF与私募嵌套成为常见募资方式，一旦市场下行，杠杆作用便会把局部波动放大为系统性风险。磐京事件清楚揭示了这一逻辑。

更值得警惕的是风险外溢。上市公司“踩雷”表明私募风险已不再局限于高净值客户，而是可能传导至企业财务乃至二级市场。对监管而言，如何穿透识别嵌套与杠杆将是考验；对投资人而言，磐京案提醒人们，高收益与光鲜业绩不能替代透明与合规，尽调才是真正的安全底线。